なんか適当に書くブログのようなもの

 今月いっぱいで今の案件が終わることが確定。 まぁそれは予想通りなので何の問題もないのだが、さてどうするか。 A案　予定通りの資産を築けたので仕事を辞める B案　もうちょい仕事を続ける C案　折衷案で2カ月くらい休んだあとにもう1案件やる ざっくり計算した限りでは年金をかなり低めに見積もっても、利率1.03％で平均寿命くらいまで資産はもちそうで、利率1.04％で年金を貰い始めたらほぼ減らない。ちなみに自分ががっつり投資しているS&P500（日経平均のアメリカ版）の30年平均は米ドルベースで約9〜10%程度、円ベースで約11〜12%程度なので、まぁそこそこ保守的に見積もっている。 まぁB案は無いかなぁ。 去年12か月がっつり働いた結果がこの毎月10万弱の健康保険料なので、正直働く気が失せた。

 なんか知らんが”悪魔の証明”を求めるアホが多い。 ”悪魔の証明”を知らないほどアホなのか、知っていて詭弁として使っているのか。 悪魔を召喚できればいることは証明できるが、召喚できなくても召喚の仕方が悪かっただけの可能性があるから「悪魔がいるあらゆる可能性を全て完璧に潰さない」と悪魔がいないことは証明できない。 現実で例えば「お前は10年前に万引きした」と言いがかりをつけられたとする。 そして「疑われた方が潔白を証明しろ」と言われる。 さらに具体的な日時や場所は不明で、根拠はどこかの誰かの証言のみ。 反論するには「10年前の全ての万引きできた可能性を全て潰さない」と潔白を証明できない。 まぁ無理。 これがまかり通るのならいくらでも他人を犯罪者に出来る。 こんなクソみたいな主張で他人を批判するアホも、その尻馬に乗るアホも、こんなにも沢山いることが不思議でしょうがない。

 思うのだが、野党が審議拒否しているがあれって何か意味あるの？ 反対しても賛成多数で可決するから、参加しないことによって最低出席者数不足して流れたりするの？ そうでないなら普通に参加して、法案の問題点を指摘した上で反対すれば良くない？ それなら可決されてしまっても「自民の賛成多数で可決してしまったが、我々はこういう観点から反対しました」って言えるし、次の選挙の時にも胸を張って言える。 普通に、審議拒否するメリットが分からない。 参加を呼びかけられたにもかかわらず自らの意思で不参加のくせに、相手を”独裁”と叫ぶくらい意味が分からない。

 派遣＝低賃金＝貧困の原因 みたいな主張を良く見るが、個人的にはそれは浅いんじゃないかと思う。 そもそもの派遣って例えば通訳とか”スポットで必要なので都度短期でそれなりの料金で契約”するもので、これは当然の話。解雇規制があるので短期だけ欲しい人を終身雇用なんてしていられない。 で、労働法を改訂して”派遣”の適用範囲を広げた。 結果、解雇規制に辟易していた企業が飛びついた。 まぁバブル崩壊でリストラを苦労して進めた経験を踏まえれば無理もない。 企業側からしたら（一見）デメリットがない。単純に”労働者を切りやすく”なった。 実際は終身雇用を外された労働者は会社への忠誠心を失ったが、まぁ良い。 で、さらにヤバいのが”年功序列に慣れ切った管理職が部下の能力を評価できない”が組み合わさって、本来”優秀な派遣の人は高単価”が機能しないで安値合戦になったこと。 「うちのAは優秀なので80万円で」と言われてもお試しでAと契約する企業はほぼ無く、「うちのBは70万円で」と言われるがままBと契約する。 少なくとも自分がいるIT業界に関して言えば、単価というのは”本人の能力”ではなく”派遣先の懐次第”がほぼ10割。 一部のAIとかの最先端案件の場合単価は高いが、それも最先端の案件だから客が金を多く出すからってだけ。 なので、問題としては派遣という制度単体の問題ではなく”安値合戦”にしてしまったことが問題なのだが、いやぁたぶんこれかなり根源的な問題なので、改善するのはほぼ不可能なんじゃないかなぁ。 企業が利益を出すために人件費を下げる⇒給料が増えない⇒内需が弱まる⇒企業が人件費を下げる。 根本的には企業が本業で儲けれないから人件費削減するしかないのだが、じゃあ企業が儲けれるようにするにはどうすればってのは・・・。

 定期点検のためバイクをディーラーに持って行ったが、ぼちぼちバッテリーの交換を勧められた。 バッテリーのメーカーは2年なそうで、毎週１時間×2回くらいは乗っているが3.5年使っているのでまぁぼちぼちそんなもんか。 素直に鉛にするか、人柱覚悟でナトリウムにするか。

 なんかなぁ。 ”感覚”で生きている人が多すぎじゃね？ サナエトークンの件を見ていると、例えば「トークン発行による利益の〇割を高市側に上納する」って契約で高市側も著名捺印している契約書がリークしたのなら黒100パーセント。 現在の「どこぞのZOOM会議で説明した（それに対して秘書がどう反応したのか不明）」な音声だけではぶっちゃけ黒10パーセント。当たり前だが悪事の説明を受けただけでは真っ黒にはならない。 黒白半々のグレーなら”怪しい”ってのは分からないでもないが、さすがにこの程度で黒と決めつけるのは真っ当な論理的思考ができる脳みそしてたら無理じゃね？ たぶん足りない黒要素は「権力者は悪いことをしているに違いない」って妄想で補っているのだろうけど、それで共感を求められてもなぁ。